La caída del referendo

El día de ayer es histórico para la democracia colombiana.

El actual presidente de la República no tenía paz ni nos la dejaba tener a los colombianos con su sueño de quedarse otros cuatro años en el poder, después de haber estado ocho. Un sueño muy parecido al de su colega de Venezuela, Hugo Chávez, con el que nos ha mantenido en estado de permanente tensión, cercano a una guerra.

Uno de sus ex-ministros, después de saber que el referendo había caído, dijo ayer, sin ningún rubor, que el principal perdedor en esta decisión de la Corte era el pueblo colombiano.

Tengo la impresión de que el ex-ministro y los uribistas en general estaban soñando con que si el referendo pasaba, ellos lo ganarían. Hoy, para fortuna de la democracia colombiana, esa votación no tendrá lugar. Pero es bueno recordarles a los seguidores de Uribe que él ya perdió un referendo con el pueblo colombiano, pocos meses después de posesionado, cuando tenía una popularidad mayor que la de hoy.

Promoción de mi libro "Patio 3"

1. Algo sobre mí.

Mi nombre es Marco Aurelio Arango. Soy nacido en Medellín, criado en Manizales y “trabajao” en el Valle, donde vivo desde hace 35 años. Empecé a estudiar agronomía en la Nacional de Medellín, en el año 67, y terminé en la sede de Palmira, en el año 78. Los años de más no sólo se deben a las circunstancias de aquella década tan convulsionada de los 70, cuando estudiábamos un semestre y perdíamos el otro, a causa de los continuos cierres, sino también a mi pasión por el ajedrez, un vicio más terrible que el propio bazuco; Y, además, a una cierta atracción por el ambiente arrabalero del sector de Guayaquil, en los primeros años de estudiante en Medellín, del que salí el día en que recibí una terrible puñalada que me tuvo al borde de la muerte, de la que me salvaron la pericia de un estudiante residente y mi deseo de vivir.

Este libro Patio 3 marca el comienzo de mi vida pública como escritor. A solas, desde hace años, vengo gastando papel y leyendo desordenadamente.

Podría decir como don Tomás Carrasquilla en su autobiografía: “he leído de cuanto hay, bueno y malo, sagrado y profano, lícito y prohibido, sin método, sin plan ni objetivos determinados, por puro pasatiempo... Lo que tengo en la cabeza es un matalotaje caótico de hojarasca, viruta y cucarachas”.

Pienso que la influencia más grande que he recibido en mi vida se debe no sólo a mis lecturas sino a la amistad que me unió con Estanislao Zuleta, desde el año 71. Tres días antes de su muerte, vine a hacerle la que sería la última visita; sin saberlo, pero con el extraño presentimiento de que no serían muchas más. Nunca lo había visto tan deprimido ni tan solo en la vida…

Pero más que un amigo, hecho que implica una cierta relación de igualdad, yo fui un discípulo. Lo seguí en el proyecto de conformar en Colombia una nueva izquierda; una nueva mirada sobre el mundo; una vida más razonable, más equitativa, “donde no haya pintores, sino solamente gente que pinte”, como decía Marx, una frase que citaba mucho Estanislao. Después de tantos años y de tanto desencanto, cuando miro la pesadilla que vivimos hoy, pienso que este mundo no avanza o que vamos de para atrás…

2. ¿De qué trata este libro?

En él he recogido el testimonio del amigo Gustavo Osorio, capturado en mayo del 2001, en Manizales, en la famosa “Operación Nevado”, bajo los cargos de narcotráfico y concierto para delinquir. Aunque el propósito del libro no es la defensa de Gustavo, no paso de lado por aspectos tales como el “show” que se montó en los medios, para mostrar la eficiencia de nuestra justicia y nuestro aparato policivo. Ante el país, dijo el Director de la policía que se habían decomisado cuatro millones de dólares, que sólo eran 20 mil, legales, que dos meses después tuvieron que devolver. También habló de sofisticados equipos de comunicación y peligroso armamento; los primeros eran teléfonos celulares, comunes y corrientes, como los que tenemos todos, y un revólver viejo, debidamente amparado.

Y sin ser tampoco un experto en eso que llaman “la ciencia del Derecho”, no puedo dejar de consignar en el relato que la fiscal que tuvo a su cargo el caso, cuando se le acabó “la chanfa”, seis meses después del operativo, no tuvo ningún empacho en salir para la cárcel en busca de sus acusados y ofrecerles sus servicios de defensora, con el argumento de que “ahí no hay pruebas, muchachos”.

He tratado de centrarme en el aspecto puramente humano, en lo que siente el que ha perdido la libertad y ha dejado solos a su mujer y a su hijo de seis años, y debe emprender el calvario de la vida carcelaria, solo y desvalido ante ese aparato poderoso, torpe y confuso, que es la justicia. En lo que significó para él pasar por cárceles tenebrosas, como La Modelo de Bogotá, la más peligrosa del mundo, donde secuestraban y hasta desaparecían a los internos, forma eufemística como el Inpec denomina a los presos; en donde se presentaban enfrentamientos con armas largas y cilindros-bomba, entre los presos de las AUC y los de las guerrillas. Su paso por La Blanca de Manizales, un sitio más tranquilo y organizado, donde el tipo pudo trabajar como panadero, electricista, cocinero. Luego su paso por Cómbita, “la mamá de las cárceles”, en donde para sobrevivir tuvo que trabajar como “carrito” de los duros, una especie de sirviente bien pago. Y para terminar, después de la extradición, su paso por la DC Jail, una cárcel estatal en la ciudad de Washington, en donde para fortuna de Gustavo la justicia de allá declaró que lo estaban extraditando por el mismo delito que había pagado en Colombia. Y le dieron la libertad.

3. ¿Por qué se los recomendaría?

Es un ejemplo de cómo aún en las circunstancias más adversas los seres humanos siempre podemos conservar vivas las esperanzas. Hemos mostrado la lucha de Gustavo por acomodarse a lo inevitable y poder sobrevivir con cierta dignidad.

4. ¿Y qué tiene de diferente este libro a todos los otros que han salido sobre el tema del narcotráfico?

Hemos dejado de lado los aspectos grotescos que tanto buscan los autores (y los lectores) de esas narraciones, que tanto éxito tienen hoy en día en la televisión. Hemos tratado de centrarnos en el aspecto puramente humano, en la manera cómo se siente la persona que ha perdido su libertad y ha dejado a su mujer y a su hijo de seis años y debe emprender el calvario de la vida carcelaria, solo y desvalido ante ese aparato poderoso, torpe y confuso, que es la justicia.

5. ¿Por qué el nombre de patio 3?

Como lo dice Gustavo, el patio es el verdadero escenario de la vida carcelaria. En el patio es el lugar donde se pasa el día, se comparten las penas con los otros compañeros, se reciben las visitas, se lucha por sobrevivir. ¿Y por qué Patio 3? Porque este fue el patio de la cárcel Modelo de Bogotá en donde Gustavo tuvo que pagarles a las AUC un “arriendo”, para garantizar su supervivencia. Porque la inseguridad de nuestras cárceles ha llegado a tales extremos que pueden secuestrar y hasta desaparecer a los internos, como de manera eufemística llaman a los presos.

Kasparov en Malasia (III)

Edwin Lam: ¿Su colaboración con Carlsen es un intento de promocionar su escuela de ajedrez Kasparov?

Garry Kasparov: Nunca he dejado de trabajar en el ajedrez y en los proyectos de educación y he tratado de hacerlo en varios países. El intento más exitoso ha sido en los Estados Unidos. La Fundación de Ajedrez Kasparov fue fundada en 2002 y hubo un donante muy generoso, que mantuvo el apoyo durante todos estos años. Hemos creado un programa de estudios modelo que se utiliza en todos los 50 Estados; principalmente en Nueva York, Connecticut, Nueva Jersey así como en Chicago y Texas. Técnicamente, estamos en los 50 Estados, en más de 3.000 escuelas y estamos enseñando a los maestros cómo enseñar el ajedrez. Creemos que los profesores que ya están en las escuelas necesitan algunas lecciones fáciles para enseñar el juego, ya que es más importante ser un maestro que ser un jugador de ajedrez en el aula. Y, de nuevo, nuestro concepto es que el ajedrez es una forma barata, pero muy eficaz para mejorar su educación.

Además de eso, el objeto de la Fundación de Ajedrez Kasparov ha sido ayudar activamente a los talentos americanos en los últimos años. También hemos patrocinado eventos de jóvenes semi-profesionales, como el campeonato de niñas de EEUU, en el cual la Universidad de Texas le otorga becas al ganador. Dos veces al año se organizan sesiones especiales de ajedrez con los niños más talentosos. El próximo será en diciembre, justo antes de Navidad. Empezamos con muchos, hasta 30, y ahora tenemos unos 10 o 12 niños. Vamos a través de sus juegos. Todo es tradición soviética que hemos instalado en los Estados Unidos.

Como se puede ver, nunca he dejado de trabajar en ese nivel. Pero, como para la colaboración profesional, mi respuesta a su pregunta es "no". Quiero decir, si usted trabaja con un jugador como Magnus, no puede trabajar con nadie más. Tampoco tengo ningún interés en ella porque estoy muy satisfecho de trabajar con Magnus. Trabajar con los niños a través de la Fundación de ajedrez Kasparov, así como con Magnus guarda mis habilidades ajedrecísticas. Y es un cambio refrescante aconsejado por mi madre, de mantener la mente trabajando; y no me aburro ni me canso al cambiar de un área de trabajo a otra. Por lo tanto, usted no tiene que quedarse con la política, o haciendo discursos. Quiero decir, jugar al ajedrez, o trabajando en el ajedrez; y sigo trabajando en los libros. ¿Sabe que el volumen tres de mis partidas contra Karpov sale este año y el próximo estaré trabajando en otros tres volúmenes de mis mejores partidas? Pero, ya sabes, hacer el trabajo real con Magnus también es muy refrescante. Y estoy muy feliz. No es que esté haciendo los movimientos míos, pero a veces siento que estoy preparándome contra Kramnik o Anand. Y es bueno. Se siente bien. Trabajar con niños en el nivel de 2300-2400 [de elo] con la Fundación de Ajedrez Kasparov es una historia. Ahora, trabajar con un jugador de 2800 es otra historia.

Edwin Lam: Usted es conocido por su intensa, profunda y minuciosa preparación y por su capacidad para competir, especialmente en sus encuentros contra Karpov. Como en el 2009 se cumple el aniversario número 25 del primer encuentro KK, ¿se puede quizás utilizar el encuentro contra Karpov 1984 para ilustrar la amplitud y profundidad de su preparación en la víspera de ese evento?

Garry Kasparov: el combate por el título contra el campeón del mundo era fundamentalmente diferente a cualquier otro antes del torneo de candidatos. Yo sabía que me enfrentaría contra el campeón del mundo, un boxeador que tiene experiencia en combatir al más alto nivel con un umbral de resistencia totalmente diferente. En 1984, el ganador iba a ser el primero que obtuviera seis victorias. Karpov había perdido raras veces en aquel entonces. Para ganar este encuentro, yo sabía que tenía que hacer movimientos de la más alta calidad, y esto exige una preparación mucho más seria. Yo tenía cinco meses para descansar y prepararme para la prueba desconocida. Tuve un grupo de cuatro instructores de ajedrez, Nikitin, Shakarov, Vladimirov y Timoschenko, a lo largo de mi preparación. Dorfman, vino a ayudarme en el inicio del partido principal, mientras que Adorján participó en la final pre-encuentro de entrenamiento. Era un equipo muy pequeño en comparación con los recursos que tenía Karpov, pero aún así lo que importaba era que teníamos un plan para preparar el encuentro.

Al principio, con mis entrenadores analizamos todas las partidas de Karpov y elaboramos un retrato competitivo y creador de él; recogimos sus aspectos fuertes y débiles. Después de eso, compilamos una lista de aperturas que eran más probables que ocurrieran en el encuentro. Preferimos variantes que conducen a posiciones complejas y complicadas. A partir de aquí, iniciamos los preparativos para una apertura concreta de ajedrez. Esta es una parte básica de la preparación de un encuentro de ajedrez importante, y nuestro trabajo incluyó el estudio de un número de variantes de ambos lados, con blancas y negras de una misma apertura. Todos estos trabajos fueron el resultado de horas y horas de prolongadas lluvias de ideas junto con mis entrenadores altamente calificados, a través de un período de cinco meses, y me ayudaron mucho en la situación crítica que surgió un poco después del inicio del partido.

Sin embargo, los mayores logros en esta preparación estaban especialmente en mi capacidad para abordar el encuentro con Karpov con un enfoque creativo que me permitió comprender ampliamente los problemas de apertura, así como la disposición de mi parte para enfrentar a Karpov en cualquier variante de cualquier apertura.

Edwin Lam: Contra Karpov en el encuentro de 1984, usted aprendió la lección y un año y medio más tarde, en el encuentro de 1985, usted era un hombre cambiado. ¿Qué proyectos específicos puso usted en marcha antes del 1985?

Garry Kasparov: Uno de los retos fundamentales que mi equipo tenía antes del segundo encuentro era el momento. Comprendimos que quedaba poco tiempo y comenzamos los preparativos; comenzamos prácticamente el día después de de la suspensión de Campomanes. Elaboramos un programa de seis meses que incluyó tanto relajación como trabajo independiente, además de las tres sesiones de veinte días con mis entrenadores y ayudantes. Como parte de mi preparación también jugué dos matches de entrenamiento con los GM Hubner y Andersson en mayo de 1985. Y a partir de entonces comenzó el primero de tres períodos de sesiones al día con mis entrenadores. Continuamos nuestro trabajo en las aperturas de ajedrez, además de trabajar para mejorar mi técnica de posición. También se incluyeron como parte de la sesión algún tipo de entrenamiento físico, como correr descalzo por la playa, nadar en el mar, el ciclismo y el fútbol.

Los meses de verano pasaron muy rápido y en septiembre de 1985 el encuentro comenzó con Karpov. Aquí, me sentí mucho más seguro un año atrás. Me había hecho más fuerte y tenía más energía; y mi estilo de juego era más equilibrado y universal. ¡Mi almacén de aperturas había sido por renovado por completo y ahora estaba listo para una nueva batalla con el poderoso Karpov!

Edwin Lam: En 1972, Fischer se sabe que siempre llevaba un libro de color rojo con las partidas de Spassky, adonde quiera que iba. Esto representa el más extremo de los preparativos de ajedrez. ¿Puedes por favor compartir con nosotros sobre el que crees que deba ser el plan de preparación ideal para un profesional de hoy antes de una competencia?

Garry Kasparov: No se pueden preparar sin el equipo. Usted debe estar constantemente actualizado con todas las mejoras en el juego de hoy en día. Ahora que estoy trabajando con Magnus y Alexander Shakarov, y siempre voy a ir a la TWIC, a ver las emisiones regulares, sólo para ver los juegos; todos los relevantes. Usted tiene que seguir, tiene que actualizar su base de datos y tiene que ser consciente de las innovaciones. Y esos son sólo los torneos en general. En cuanto a los torneos grandes como Moscú, siempre los estoy siguiendo. Usted no puede quedarse atrás. No es como hace 20 años, cuando se sabía que usted podría beneficiarse de un partido que se jugó en algún lugar donde nadie más lo vio. Hoy en día, en una semana, o en 24 horas, o en vivo, la gente puede ver todos estos juegos. Así que por eso tienes que ser muy creativo, porque todo el mundo tiene acceso a la misma información. Su creatividad es más importante, porque tiene que procesar estos juegos e inventar algo nuevo.

Edwin Lam: Pasemos rápidamente al 2009. ¿Cuáles son sus reflexiones sobre el reciente encuentro con Karpov en Valencia?

Garry Kasparov: El encuentro en Valencia fue una gran historia. Pero es una lástima que de nuevo sea la noticia más nombrada en el mundo del ajedrez. Demostró que el mundo del ajedrez no ha hecho ningún progreso real, porque si el partido KK nostálgico en 2009 tenía más cobertura que Anand-Kramnik en el campeonato del mundo, en Bonn, entonces esta es una mala noticia para todos en el mundo del ajedrez. Quiero decir, usted no puede imaginar que el partido de Borg-McEnroe de hoy pueda tener mayor cobertura que Federer-Nadal? Hay algo malo y creo que el mundo del ajedrez se ha estancado. He jugado el partido contra el Karpov para publicitar el juego y volver a construir los buenos tiempos en que el ajedrez era muy popular; y la noticia llegó a la primera página de los periódicos más importantes del mundo. Me gustó la experiencia, aunque el encuentro no era realmente de importancia.

Creo que Karpov está un poco fuera de forma. Bueno, yo mismo tampoco estoy ahora en mi mejor momento. Quiero decir, Kramnik dijo que nosotros estábamos "oxidados" después de la simultánea en Zúrich. Está en lo cierto, y yo no voy a discutir su evaluación. Karpov gastó siete horas y media y yo seis horas y 15 minutos. Pero Kramnik se olvidó de decir que he tenido la más fuerte simultánea, el promedio más alto entre los jugadores, por encima de Kramnik, Anand o Topalov. Asimismo, no perdí un solo juego, y concedí sólo cuatro empates. Estas son las pequeñas cosas que se deben mencionar. Pero, de nuevo, no estoy tratando de fingir que soy tan bueno como hace 20 años. Dicho esto, no he perdido en la simultánea.

Para mí, jugar en la muestra simultánea es una especie de compensación por no jugar al ajedrez. Así que cuando juego en simultáneas, me tomo en serio, y si tengo jugadores fuertes como opositores, quiero ganarles. Por ejemplo, en el que se muestran en Zurich que hice cuatro empates, gané los tres primeros, y todos ellos eran jugadores por encima de los 2.300 de elo. Vencí a los tres primeros y he jugado algunas partidas decentes. Kramnik citó a uno de estos juegos, diciendo que era una buena posición. Tiene razón, probablemente, al decir que estoy oxidado en comparación con mis mejores años. Pero, aun así, todavía soy capaz de encontrar buenas jugadas.

© Edwin Lam Wai Choong 2009

Kasparov en Malasia (II)

Edwin Lam: En su opinión, ¿una persona con poco talento puede tener éxito en el ajedrez, si tiene la pasión necesaria y un plan detallado para triunfar?

Garry Kasparov: en mi libro “¿Cómo la vida imita Ajedrez?”, dije que el trabajo duro hace parte del talento de una persona. A veces, me resulta difícil entender lo que significa la frase "Oh, él o ella tienen un vago talento". Para mí, esto simplemente muestra que hay una gran diferencia en el carácter de la persona. El trabajo duro es una forma de talento; es en realidad, un elemento importante del talento de la persona. Si no trabaja duro, ¿cómo puede mejorar su don natural? Por lo tanto, es por eso que creo que trabajar duro es a veces tan importante como tener talento. Por supuesto, debo admitir que será difícil para alguien que no tenga un gran talento ser un campeón del mundo. Sin embargo, puede llegar muy alto y conseguir muchas cosas, incluso con un talento limitado. Por supuesto, cuando digo talento limitado, por favor no se confunda con el término. Ser el número uno en su escuela también requiere algo de talento. Ser el número uno en el mundo también requiere talento, pero estas son formas muy diferentes de talento. Dicho esto, soy un gran defensor de la idea de que la capacidad de trabajar duro es un talento único y si usted puede trabajar duro y si puede pasar largas horas, concentrarse en la meta y si puede hacer planes detallados, usted todavía puede estar por delante de su competidor, incluso si es menos talentoso o menos dotado para el ajedrez o cualquier otra cosa, simplemente porque él o ella no es tan buena en la organización de su trabajo.

Edwin Lam: todos hemos oído hablar acerca de su colaboración con el talento excepcional de Magnus Carlsen. ¿Cuándo comenzó la colaboración?

Garry Kasparov: lo conocí en Oslo en el 2005. Yo estaba allí filmando un documental y conversamos unas horas. Cuando me retiré del ajedrez competitivo, Magnus fue a Moscú con su padre, y pasamos un día; y tal vez eso es todo. En los siguientes cuatro años no nos comunicamos, excepto que le envié mi libro, Mis Grandes Predecesores, volúmenes 1 y 2, a través de Frederic Friedel de ChessBase. Restablecimos nuestro contacto en la Navidad pasada, una vez más a través de Frederic. Había un interés por parte de Magnus de encontrar una oportunidad para seguir adelante, porque siempre ha carecido de un entrenador real; alguien que pueda organizar las cosas de la manera más eficiente. Y también necesita más dientes para jugar al más alto nivel. Quiero decir que ya lo hace bastante bien al ganarles a los GMs medios e incluso a los GMs fuertes. Pero, para ser el número uno, se necesita algo más que talento, y yo estaba muy interesado en ayudarle. Por lo tanto, hemos establecido esta comunicación y hablamos un rato.

En Wijk ann Zee 2009, hablamos de un par de veces por teléfono. Era sólo el comienzo. Antes de Linares 2009 tuvimos una sesión corta. Técnicamente, en Linares, ya le había ofrecido algunos consejos, pero aún no era el trabajo a fondo, porque yo también necesitaba tiempo para prepararme para ello. A pesar de mi trabajo continuo de ajedrez y también mi constante actualización de mi base de datos de ajedrez, yo iba obviamente a la zaga. Y yo también tenía que volver al ambiente de la atmósfera competitiva y eso nos tomó un poco de tiempo antes de que efectivamente hubiéramos conseguido trabajar juntos. Cuando llegó el verano, tuvimos una reunión muy productiva en Croacia. Y luego tuvimos otra sesión de entrenamiento en Oslo. También acepté la oportunidad de jugar el encuentro (en Valencia, España) con Karpov, porque volví, a mi sentido del juego después de trabajar con Magnus. Regresé con mis sentidos. Y justo después de nuestro período de sesiones de formación en Oslo, jugó con mucho éxito en Nanjing. Y después del torneo de Moscú que es extraoficialmente el número uno. Es todavía una brecha muy fina. Y espero que Londres será otro éxito para él [en efecto, lo fue]; un verdadero éxito para que termine el año como número uno claro en la lista de rating oficial. [Esto fue dicho en noviembre de 2009]

Sin embargo, hay mucho trabajo por hacer. Quiero decir, él ha mostrado un enorme progreso y una gran resistencia recientemente. Estuvo muy enfermo en Moscú y consideró incluso la retirada después de la segunda ronda. Quiero decir, hablamos en serio con su padre y su médico. Tenía una temperatura muy alta y durante las rondas tres y cuatro jugó sintiéndose muy enfermo. Sólo se recuperó gradualmente antes de la sexta ronda, después de la partida con Anand. Sin embargo, aún estaba lejos de ser buena. Quiero decir, incluso en la última ronda, todavía tenía algunas complicaciones y fue muy difícil. Y yo estaba muy orgulloso de tener un número 2 en un torneo, incluso en condiciones tan horribles. Esto demuestra que es cada vez más fuerte. Es una demostración de su carácter. Capaz de hacerlo bien, no sólo en torneos como Nanjing, sino también cuando se está abajo y hacia fuera. Creo que él está consiguiendo más resistencia y tengo grandes esperanzas para el futuro en esta cooperación.

Creo que es importante para el ajedrez tener a alguien como Magnus Carlsen que le dé una nueva "cara", que emocione al mundo. Él es un hombre joven, sin los prejuicios del mundo "antiguo" del ajedrez. Es un representante de la nueva generación, con un enfoque abierto y que puede atraer a los siguientes para el juego de ajedrez de la opinión pública. Los líderes actuales del mundo del ajedrez no son muy activos en la promoción del juego, y no son alentadoras las nuevas generaciones a unirse a pulg. Espero que las cosas pueden cambiar con Magnus.

Edwin Lam: Los entrenadores normalmente acompañan a sus pupilos en los torneos. Con su apretada agenda, ¿cómo ayuda a Magnus en las competiciones?

Garry Kasparov: Lo hacemos a través de Skype. Skype es el sistema más conveniente. Incluso podemos enviar las bases de datos muy rápidamente. Ya saben, cualquier base de datos.

Edwin Lam: Así que las tecnologías modernas son de gran ayuda, ¿eh?

Garry Kasparov: Sin embargo, todavía tengo que admitir que Skype y las computadoras no son y no pueden ser considerados como equivalentes a las sesiones de entrenamiento normal. Uno de los problemas para el torneo de Moscú fue que Magnus y yo carecíamos del tiempo para una sesión normal de entrenamiento antes del evento. Él estaba ocupado en Noruega y yo estaba en Mumbai. Incluso tres días, usted sabe, de tan sólo mover las piezas, las cosas pueden ser muy diferentes. Antes de Londres definitivamente vamos a tener un período de sesiones. No hay ninguna duda sobre esto.

Garry Kasparov en Malasia (I)

Aunque ésta es una entrevista de noviembre del 2009, la considero de mucho interés para el público de habla hispana aficionado al ajedrez. La he traducido de la maravillosa página www.chessbase.com/.

“La entrevista con Garry Kasparov duró cuarenta minutos". Edwin Lam nos dice. "si su manager lo hubiera permitido, habría durado horas. Todavía puedo ver sus ojos cuando se iluminan al hablar de Carlsen. Le vi mucha pasión cuando hablaba de él. Debo decir que he aprendido mucho del hombre mismo en el Q & A. He aprendido mucho sobre su vida y su trabajo. Y junto con un libro de teoría de ajedrez que estaba leyendo en ese entonces, El Arte de la Estrategia, cambió mi manera de pensar en su trabajo y en la mejor manera de acercarme a él."

Bisik-Bisik con Garry Kasparov - Parte 1

Por Edwin Lam Wai Choong

Garry Kasparov hizo su primer viaje a Kuala Lumpur, Malasia, en noviembre de mediados de 2009, con el fin de hablar en la Cumbre de Participación Juvenil. Tuve la oportunidad de ponerme al día con el mejor jugador en la historia del ajedrez en más de una oportunidad, en un período de sesiones para ChessBase en el Centro de Convenciones de Putrajaya. Nuestros 40 minutos de charla franca cubrieron una variedad de temas. En esta primera parte de la Bisik- Bisik, Garry habló de sus compromisos recientes en Asia, su fascinación por España, sus años de crecimiento y más importante aún, su colaboración con Magnus Carlsen.

Bisik-Bisik es una expresión usada en el archipiélago malayo, y significa el hecho de susurrarle una persona a otra. En mis entrevistas, procuro susurrarles a todos nuestros lectores el lado desconocido de los entrevistados.

Edwin Lam: ¿Es este su primer viaje a Malasia?

Garry Kasparov: Si. Y es también la primera vez que he estado en Asia. Debido a la cantidad de eventos de ajedrez, he viajado por toda Europa, y he visitado muchos países, varias veces. He estado en los Estados Unidos, Canadá, México y muchos países de América Latina, pero nunca en Asia, con la única excepción de Filipinas para la Olimpiada de Ajedrez de 1992. Es difícil de imaginar y la gente no lo creería si le digo que antes de 2009 Filipinas es el único país de Asia que he visitado. ¡Pero, es cierto! Y, en este año, ya he hecho dos viajes a la India, uno a Delhi y otro a Mumbai. El viaje de Mumbai tuvo lugar hace sólo un par de semanas para una conferencia de IBM y ahora es Malasia. ¡Definitivamente estoy cubriendo nuevas áreas en el mapa!

Edwin Lam: usted llegó a Malasia hace dos días con su esposa. ¿Ha tenido la oportunidad de viajar por Kuala Lumpur?

Garry Kasparov: no, todavía no. A mi esposa y a mí nos gusta lo que hemos visto hasta ahora aquí, en Putrajaya, la capital administrativa de Malasia. Fuimos al centro comercial aquí en Putrajaya ayer y es muy limpio, muy organizado. Hemos visto una mezcla muy interesante de la diversidad étnica de la población malaya. La otra cosa que hemos observado en el centro comercial fue que el 40% de las tiendas proveen comida para los niños. Esto es interesante y nuevo para mí. En mi calidad de político, siempre es interesante ver cómo se comportan las personas en lugares públicos y la atmósfera del centro comercial en domingo, con un montón de gente de clase media y sus familias. Es interesante, y la impresión es muy positiva.

También cuenta otra cosa: la ropa usada por los malayos tiene colores muy brillantes. De nuevo, esta es una diferencia refrescante con Europa y Estados Unidos, en el invierno. Hasta ahora, hemos estado muy inspirados por la atmósfera global; es un ambiente muy positivo y la gente es amigable. Estoy seguro de que hay otras partes de Malasia, Kuala Lumpur, en especial, donde podemos ver una mayor diversidad. Pero, hasta ahora, la experiencia en Putrajaya ha sido muy buena. Vamos a ir a Kuala Lumpur mañana, después de la intervención el 18 de noviembre. Tenemos que ver las Torres Gemelas, sin duda. De lo contrario, será muy extraño, ya sabes. Gracias a los horarios de vuelo - la falta de disponibilidad de vuelos diarios a Moscú - significa que nos quedamos aquí para un día más, y esta es una buena noticia para nosotros. Edwin Lam: vamos a hablar un poco sobre tu crecimiento en el ajedrez. ¿Cuáles son los factores que te empujaron hacia el dominio del juego? ¿Cómo supiste que era tu pasión?

Garry Kasparov: mi desarrollo temprano se debe mucho a la determinación de mis padres. Ellos descubrieron rápidamente mi aptitud natural para el juego. Mi padre, Kim, aunque estaba luchando contra la leucemia, tomó la decisión de enviarme a la escuela de ajedrez a la edad de siete años; y mi madre apoyó con entusiasmo la idea. En lo más íntimo, yo sabía que sólo el ajedrez era el campo donde yo podría sobresalir. Conté con mi buena estrella y el juego vino a mí, naturalmente; y sus exigencias se encajaron a mi talento como un guante a la mano.

Edwin Lam: Mirando hacia atrás en su propia experiencia, vemos cómo los niños en estos días comienzan a jugar ajedrez a una edad muy temprana, algunos de tan sólo cuatro y cinco, ¿crees que esto es demasiado temprano, dado que tú empezaste a jugar a los siete?

Garry Kasparov: no creo que sea temprano o tarde para aprender el juego. En cambio debemos preguntarnos sobre el objetivo de aprender el juego. Creo que el ajedrez puede jugar un papel muy importante en la educación del niño, puesto que puede ayudar a mejorar su visión del mundo. La mayoría de ellos, de hecho el 99,9%, no llega a jugar al ajedrez en su vida. Sin embargo, es muy útil que el ajedrez se incluya en su plan de estudios. Si el niño muestra interés a la edad de cuatro o cinco, está bien. Creo que tienes que guiarlos. Pero no se les puede obligar a hacer lo que no les gusta. Mi hijo, por ejemplo, no quiere jugar al ajedrez. No tiene ningún interés y no hay nada que yo pueda hacer al respecto. Él aprendió a jugar cuando tenía cinco o seis años y no mostró ningún interés especial. Mientras jugamos un papel importante en la tentativa de dirigir los niños para que no estén bajo la influencia de juegos modernos, estúpidos, también debemos entender las limitaciones de nuestra interferencia. Se trata de encontrar la regla de oro para influir en ellos, sin ser demasiado desagradables ni llegar a provocar una reacción contraria. Esto es cierto en cualquier forma de las relaciones humanas, bien sea en un equipo de trabajo o en la relación de padre e hijo.

Entrevista con el GM Carsten Müller (III)

Johannes Fischer: ¿Cuál es tu partida favorita de Fischer?

GM Carsten Müller: Esa es otra pregunta difícil. Pero siempre su final de torre y alfil contra torre y caballo en el cuarto juego contra Taimanov será instructivo e impresionante.

Johannes Fischer: En ocasiones se dice que Magnus Carlsen juega como Fischer. ¿Qué te parece?

GM Carsten Müller: Esa es una tesis interesante; a primera vista parece bastante ajustada. Magnus tiene un fuerte espíritu de lucha y sólo se lanza cuando ha controlado las complicaciones. Sin embargo, no he pensado mucho sobre el tema. Tal vez debería abordar esta cuestión en algún momento...

Johannes Fischer: Por supuesto que sabía de Fischer y sus partidas antes de empezar a trabajar en el libro. En su acercamiento a Fischer, ¿qué cambió?

GM Carsten Müller: Me hizo aún más consciente de su hazaña de arrebatar la corona del imperio a los poderosos del ajedrez soviético. En cuanto al ajedrez, mi respeto por Fischer aumentó. Sin embargo, veo las cosas en el lado humano de una manera diferente. Pero como he dicho, en el libro me he centrado en el aspecto ajedrecístico.

Johannes Fischer: ¿Hubo algo particularmente sorprendente para usted en sus partidas, ¿tuvo usted que corregir los prejuicios o ideas preconcebidas?

GM Carsten Müller: Sí, yo había pensado que Fischer había sacrificado más a menudo y en ocasiones se esforzó por las posiciones claras. Sin embargo, me di cuenta de que valora muy altamente el control.

Johannes Fischer: Garry Kasparov dijo en su libro acerca de sus predecesores que Fischer puede ser considerado el mejor jugador de todos los tiempos. ¿Usted qué opina?

GM Carsten Müller: Estoy de acuerdo, como lo explico en el libro. El argumento principal aquí no es su destacada actuación entre 1970 y 1972, sino el efecto que tuvo en el juego en general. Durante el encuentro con Spassky llenó los titulares en las noticias y los medios de comunicación de los EE.UU. y Europa Occidental. Fischer, provocó un auge en el ajedrez en todo el mundo y el juego simplemente ya no es el mismo. Si nos fijamos en el efecto de un campeón del mundo en términos de ajedrez puro, Kasparov es obviamente un candidato en caliente, que incluso supera a Fischer. Y todavía está trabajando duro en el ajedrez. Él es mi número dos de la elección.
¿De quién analizará partidas después?

GM Carsten Müller: Analicé un par de juegos por Lasker y Tal para proyectos de libros, pero, evidentemente, sólo era una selección. Fischer, de hecho, parece ser el Campeón Mundial ideal para el análisis de todas sus partidas. Los otros campeones de torneos jugaron simplemente para un solo libro. El estilo claro de Fischer también se presta a ese proyecto porque es necesario dar menos variantes.

Buena suerte para su próximo proyecto y gracias por la entrevista! ¡Buena suerte para su siguiente proyecto y gracias por la entrevista!

Entrevista con el GM Carsten Müller (II)

Johannes Fischer: supongamos que eres entrenador y tienes que preparar una partida contra Fischer: ¿Qué apertura recomendarías? ¿A qué se puede aspirar? ¿Qué debe evitar?

GM Carsten Müller: obviamente, esto depende en parte de la persona que tenga que jugar contra Fischer. Con blancas se podría atacar agresiva la Najdorf o uno puede jugar 1.d4 con la idea de mantener las cosas bajo control, como a menudo hizo Spassky en el encuentro de revancha en 1992. Con negras, la Caro-Kahn es una opción seria. Fischer ha ensayado muchas cosas en contra de esa apertura, pero nada podría convencer plenamente. Y en definitiva, debe evitar las posiciones en las que Fischer tiene las cosas bajo control y una leve iniciativa.

Johannes Fischer: ¿Y qué tienes que hacer si quieres jugar al ajedrez como lo hizo Fischer?

GM Carsten Müller: subordinar todo en la vida al ajedrez. Pero cualquiera que sean sus ventajas, como un enfoque esto también tiene sus desventajas.

Johannes Fischer: ¿qué tan actualizado sería hoy el estilo de Fischer? ¿Qué parte de su legado se fue?

GM Carsten Müller: en lo que se refiere a las aperturas favoritas de Fischer, la Najdorf y la India de Rey, en particular, siguen tan populares como siempre. En lo que se refiere a su estilo, muchos jugadores progresaron mucho estudiando sus partidas. Incluso la obra maestra de Fischer Mis 60 partidas memorables fue muy popular en la Unión Soviética. En general, su patrimonio es tan grande que no de forma global puede lidiar con ellos aquí.

Johannes Fischer: El libro contiene un montón de bonitas fotos y semblanzas biográficas, pero se abstiene de la explotación o la evaluación de muchos temas polémicos que marcan la carrera de Fischer. Sin embargo, he aquí una pregunta sobre la biografía de Fischer. Como persona, Fischer fue difícil y excéntrico, pero como ajedrecista le gustaba la claridad y el control. ¿Hay que separar el ajedrez de Fischer y su biografía o es la dedicación de Fischer al ajedrez una reacción a su inestabilidad emocional?

GM Carsten Müller: no soy el indicado para responder esa pregunta, y esa es una razón por la que trato de evitar esas cuestiones en mi libro.

Johannes Fischer: Su libro es más o menos neutral. Se mencionan temas polémicos en la carrera de Fischer, como su cargo de que los soviéticos habían manipulado el torneo de Curazao. Pero no se evalúan. ¿Por qué?

GM Carsten Müller: Si empieza a cavar en el jardín, nunca llegará a la parte inferior. En cualquier caso, no en las 400 páginas, que es el espacio para el cual se planificó el libro. Tampoco creo ser el autor adecuado para ese tema. Por tanto, traté de centrarme casi exclusivamente en cuestiones de ajedrez.

Johannes Fischer: en el pico de su carrera Fischer se retiró del ajedrez de torneo y hubo muchas conjeturas sobre sus motivos para hacerlo. ¿Qué piensa usted?

GM Carsten Müller: Por supuesto, yo también sólo puedo especular. Después de que Fischer alcanzó el objetivo de su vida de convertirse en Campeón del Mundo, supuestamente cayó en un hoyo y se encerró por completo. Antes del encuentro con Karpov en 1975 podría haber tenido miedo de perder y sentía que no tenía nada que ganar, porque el paso crucial ya se había dado en 1972. En 1992 jugó de nuevo con Spassky. Desechó el encuentro con Karpov en 1975, porque éste le planteó una serie de preguntas incómodas. Pero toda la cuestión obviamente sigue siendo un misterio.

Johannes Fischer: Fischer fue un autodidacta y no tuvo entrenador. Así se convirtió en un jugador universal. ¿Habría sido mejor con un entrenador?

GM Carsten Müller: Creo que desde 1970 hasta 1972 él realmente jugó muy bien y es poco probable que pudiera haber sido mejor en ese momento. Sin embargo, después de ganar el título en 1972, las cosas se ven de manera diferente. Pero es de suponer que no habría sido mejor con un entrenador de ajedrez en el sentido clásico que con un buen amigo de su confianza para trabajar con él y escucharlo.

Johannes Fischer: El espíritu de lucha de Fischer es legendario. ¿Es esto un mito o en sus partidas se refleja esa voluntad de ganar?

GM Carsten Müller: Eso no es un mito. Su voluntad de ganar de hecho se puede ver en sus partidas. Casi nunca convino tablas rápidas, sino que simplemente jugaba y seguía presionando. Tal, por ejemplo, dijo que han debido acordar un empate en el segundo partido aplazado del match contra Taimanov. Pero Fischer siguió jugando. Y entonces ocurrió el milagro. Con 81...Re4? Taimanov salió mal y perdió.

Johannes Fischer: Fischer jugó muchas partidas famosas. ¿Cuál considera usted que es particularmente típica de su estilo?

GM Carsten Müller: Bueno, eso es difícil de decir. Para empezar, creo que su encuentro con Taimanov en el torneo de candidatos es bastante característico. Aquí se pueden ver muchos de los puntos fuertes de Fischer. Obviamente, sus debilidades no se acercan mucho al primer plano en este encuentro.